Wendy's blog

以自身程度來說，實在談不上有資格來分享莊子的修練，但是談到「不辯論」，倒還滿適合的，因為，本人就是一個天生的好辯者。

從小生長在大家庭中，生活中有一大堆的「長輩」來指導該如何如何，本人似乎天生好辯，長輩說什麼都愛頂嘴，「恰北北」(女生很兇之意)之名不逕而走。

求學時期到畢業後求職更是變本加厲，知識面來說，從外太空到行天宮，只要別人說的跟我的認知不同的，就要加以「糾正」，更有甚者，從基礎知識、國家政策到意識型態都能辯，就像桃谷六仙一樣，生一張嘴，說話第一，吃飯倒在其次。

接觸到莊子後，修練的起手式：「不辯論」。這我懂，就是不要和別人爭辯，只是不知道，為什麼要練這個，不是說「真理越辯越明嗎?」說也奇怪，通常一個好辯者遇到與原本價值觀差異很大的事情的抵抗力都很強，不知為何卻願意開始練起? 猜想，或許是當時上了老師教的中醫，療效驚人，那麼莊子的效果也會不錯吧? 或者說，當時身體壞透了，不健康的身體大概意志也堅定不起來，總之，老天爺先幫我安排了一場散功大法。

那麼有那些事情會辯論呢? 答案是：每一件事。不過，說起來大約能分成四類，這個分類並不是一開始就分好的，是在練習的過程中發現不同層的抵抗感不同，有時候需要不同的處理，大致上也是一層一層練起，雖然不像乾坤大挪移有七層那麼多，但是一層比一層凶險，也真是萬萬想不到，忍住不辯論猶如忍住鞭笞一樣的痛苦，真是一鞭一條痕哪，請容我慢慢道來：

第一層屬知識或常識性：比如說去市政府要搭那一路公車? 杜鵑是幾月開花? 台灣是那一年割讓給日本?不要懷疑，就連「236公車有沒有經過台大?」這種問題也可以爭辯的，現在回想起來也好笑，236公車是去政大的，那就不能經過台大厚? 這個也能吵! (羞)。爭吵這個很好笑? 除了好笑的還有更無聊的，比如說去某個地方，夫妻雙方就為了走那一條路就在前座吵翻天了，這不打緊，還會試圖拉攏後座的人加入自己的陣營，遇到這種情況，我只想說：「求您了，讓我下車吧!」

不過，勉強來說，這種能夠求證的事情相對容易些，搜尋軟體這樣的方便，如果意識到了，偶爾可以憋住氣，耐住性子，跟對方說：「我們可以把話題停在這兒嗎? 容我再去確認一下。」目前在這個層次上比較能夠輕鬆地做到不辯論，當彼此講的內容不一致時，通常會先說，嗯，會不會是我記錯了? 不知為何，以前自恃博聞強記，硬爭到底的時候一點也不舒服，現在坦白承認有記錯的可能性，反倒是鬆了一口氣。

第二層是議題型的，像是台幣是否要參加貶值大賽來刺激出口產值? 或是全民健保是否應該調漲保費? 政府在食安問題該如何把關? 這個層次上，難度馬上爬升，每個人的想法會牽涉到各人的成長背景、生活狀況、社經地位、對問題的認知等等。除了咬牙忍住以外，實在不知該如何是好，所以有一陣子大概處於顏面神經麻痺的狀況。咬牙再咬牙，誤以為能夠稍稍地不爭辯，沒想到卻落入了陷阱，嘴裡不辯，心中可是深˙不˙以˙為˙然。直到某一次才從陷阱裡爬出來，那一回，我和老公討論政府應該課證所稅還是證交稅，我倆不是呆瓜，各自把話講完也就知道對方著重的點在那兒，按理說話題就停在這兒了，可我心中卻微微不服，心中飄來了一句話：「你又不做股票，怎麼會知道課那一種稅比較恰當?」 嘿嘿嘿! 這是辯論吧! 人家不做股票就不能有意見喔?

既然認出來這樣幽微的辯論欲望，日後的功課並不只是不回嘴，還要在心中檢查是否有要跟對方爭辯的意思。

說起來，竊以為，做到這一層，家人大概就能和睦相處了，正所謂「一個家庭，各自表述」，一件事情每個人只能說一遍自己的意見，講完就結束了，能同意就同意，不能同意就接受唄! 去說服對方是有點把對方當呆瓜的嫌疑了。此外，對於家裡的事更要畫分清楚，歸老公管的事，就算太太有意見也只能表達一次，反之亦然，總之，沒有阻力的建議一出口很容易被採納，不願意的，多說無益。說也奇怪，以前信奉那一套說「要溝通」、「求共識」，反而衝突不斷，現在「各自表述」卻成了阻力最小之路。

說到與老公爭辯這件事，難免有點小小哀怨，有些人的辯論欲望似乎很低，就像不同物質有不同燃點一樣，有的人要很高的溫度才燒得起來，我呀! 只要一點，馬上熊熊大火，練了這麼多年，方覺得有點小小進步，可是我先生卻是一步到位，弟弟也是如此。

第三層是意識型態的，比如說，台灣人是否有媚日情懷? 其他如政治立場、宗教信仰等等。這一層呀! 唉~ 唉~ 唉~，老實招來，本人很阿Q，安全起見，等閒不隨便與人談到這種問題，就算對方談了，也會小心偵測對方是否有特定立場，不過，這樣做也很累，最好，最好別說啦，別說就不會爭辯了。

第四層是關係到自己本人的，無論是批評、稱讚或誤會都算，尤其是被冤枉了，更是非得跟對方「說明清楚」不可。這一層最難，也最凶險，常常在心中不斷吶喊著：我沒有辦法，我沒有辦法，我做不到，我做不到。一旦爭辯了，事後又懊惱不已。可也奇怪，並不放棄，還是ㄍㄧㄥ著，我並不知道真正的因素是什麼，第一次成功地克制辯論欲望的事件，卻是轉捩點。

說明：「辯論」的本質是認為自己是「對」、「正確」、「比較好」…。老師上課時以《齊物論》迴圈式的文句，來說明辯論的荒謬性，以及莊子教我們如何走出這個迴圈，進一步體會「物都是齊的」，也就是說，我們所處的世界，所有的物事法則、觀念…都是相對的，並非絕對。至於練齊物論的意義及功效，還請讀者回到文本以領略之，非筆者淺薄之文所能盡述。