Wendy's blog

以退能進，在某種情況下，後退也能攻擊。

觀察到這事兒有好一陣子了，當與某些人聊天或談事情時，對方會突然冒出：「啊! 我不知道啦，或者我不清楚。」等等，特別是在討論特定的事情時。有的人講出這種話時，並不感覺到不舒服，有的人甚至於想跟他講更多，然而有部份的人，卻感到被這話刺傷了，只是被刺傷的程度不一。小妹完全不能理解這種情況，只能默默地被刺，也不知如何是好。朋友S說：「會不會是因為對方講話有酸味?」也對，仔細回想，會感到不舒服的這種話，對方的態度的確怪怪的。只是，如果單單是酸話，一笑置之也罷，為何要感到不舒服?

直到某一天，舊友H來訪，聊到他的生活經驗，許多人對著他抱怨或貶低自己的時候，其實是一種攻擊，要求聽者(H)要對他(H的朋友)更尊重或更好之類的，甚至於根本就是在表達對聽者的不認同或不滿或不屑，H給了一個名詞曰：「退後式攻擊。」換言之，看似在退後，其實是在做攻擊的動作。

這下，真是一語提醒夢中人，當說明某些事情時，同樣是聽到：「我不知道這個啦。」有的人讓我讀到的訊息是一種謙遜的態度，對方表達的正是字面上的意思；有的人在對於自己的無知感到尷尬；至於讓小妹受傷的人則是在說：「別再說了，這些事我一點都不想知道，」或者更進一步是在說：「妳知道這些事情，是有多了不起呀?」

知道就好辦，既然知道對方在攻擊，若不想抄傢伙和對方火拼，還是閃避為妙，更何況，通常這種人並不值得愛，能閃則閃。

後來，小妹在思索關於不辯論的練習時，自然聯想到好辯者是有分顯性、隱性，顯性者即口頭上直接辯論，隱性者口頭上不辯，但是心中還是深不以為然，或者如前面說的，用退後的方式爭論(總之，就是不認同你的意見)；還有一種退後式的攻擊更加慘烈，努力問完你的意見後卻完全不照做--並非本人的意見是金科玉律，只是問話的人，只是單純地要「問意見」，並非真心要來「聽意見」，這對於表達意見的人是很傷的，無效的談話等於把能量都浪費掉了，莊子教我們要過省能源的人生，浪費能量的事就別做了吧。反之，若是不想參考人家的意見，小妹也不會基於禮貌或隨性任意地問別人問題。

之後，老師談到這個問題，給了一個名詞叫「passive aggression」，意思跟「退後式攻擊」相仿，也就是說在口頭上不爭辯，卻完全不認同你的看法。另一方面，很「努力」把事情做爛，比如說，不直接拒絕你的請求，而是努力地找一些原因來無法完成這個請求。就算不知道這個新名詞，我們也都曉得「強摘的瓜不甜」，硬著盧人家結果通常不會好，因此，很靠近小妹身邊的人大概都聽過這樣的請求：當小妹拜託對方幫忙自己做事，如果有一絲絲的不願意，無論基於什麼樣的理由，千萬別答應，拒絕並不傷感情，只是讓小妹小小地傷一下心，反正還有下次嘛，但是答應不樂去做的事而把事情卡住，這樣比較容易結仇。

寫這篇文章，思索的重點並非在討論顯性或隱性的辯論何優何劣，只要是辯論都是不行的；小妹在意的是：檢查自己是否有隱性的辯論心而不自知，此外，確認自己是不是認得出隱性的辯論者，對於這樣的人還是避開為妙，否則浪費時間不說，若是不小心沒認出來，反倒激起自己的辯論心了。另一個點是小小的好奇心，為何有的人是顯性而有些人則偏向隱性的辯論呢?

後記：本篇是2014年3月就寫成的文章，後來經歷了一些事，有了新的體驗，於是改寫後登出。