存活率70% 及 50%，那一個比較好?
還有一個問題，原本以為是醫療問題卻是醫術問題，是這樣的，以前上課常會聽到老師講，如果是某一種情況，那麼最大公約數正確的方是XXX。剛開始給小孩開藥一時抓不到方向，就會先用所謂「最大公約數正確」的方子，運氣不好，沒治好，有一回還跟婆婆起了衝突，後來同事開導了我，懂了，老人家要的是孫子好起來，並非對西醫或中醫有偏見，正所謂：「黑貓、白貓，會抓老鼠的就是好貓。」從此以後，再也沒有最大公約數正確的事了，對我來說，每一次開藥，結果就是「好」或者是「沒好」，沒有什麼百分比的空間的。
其實，這個道理以前就知道的，但是沒遇上也就同理不到，我的本業是在西醫做疾病治療追蹤，有部份同事會覺得要仔細跟家屬解釋治癒率、存活率，剛開始我也覺得不錯，這正是我們的工作表現呀。可是一陣子以後，發現不對勁，對醫生來說，治癒率是30%或80%當然很重要，但是對病人卻是不一定的，當我們告訴病人說，這個治癒率是80%時，一家子都很高興，似乎看到希望，覺得「一定」會治好，然而，這恐怕是錯解了，就單一個人來說，在治療之前，這個病人是屬於80%那一組(成功)或20%那一組(失敗)是不知道的，把整體機率套在個人機率是不合用的，最尋常的例子大概是男女嬰出生比，以總人口來說，男女嬰出生比大約是1:1(男嬰會略高些)，但是一對夫妻生男生女的機會恐怕不是一樣多，對吧?
總之，百分比(治癒率)是給醫生用，不是給病人用的。有人跟我抬槓，說如果知道治癒率，好歹能當作要不要接受治療的參考呀。懂事的人想一想就會知道，有的人是有1%的機會就要拼看看，有的人是80%都擔心自己是倒霉的失敗組，更何況，台灣有健保，非重症沒道理不醫吧？ 就算是重症，恐怕也沒有多少人能選擇不醫吧? 醫術是單一的事，醫療就牽涉到一家子了。
題外話：有些病算是絕症，至少目前還沒看過存活了例子，像這種情況當然會跟父母講的。
最近，也聽到有人對中醫的批評是關於不可重覆性地驗證療效，希望做出像西醫那樣有SOP，或者更進一步類似protocol的做法，仿照西醫那樣設立專科制度，用一套規格化、有效的方法訓練執業醫生，以期達到治癒率的提升，也可以反擊外界對於中醫不可驗證療效的批評。
本人不是專家，當然不便說什麼，唉，這樣講話很討厭，會寫這篇文章就是很想講點什麼嘛! 當初開始學中醫不久後，曾想到這樣的問題過，可是馬上腦筋就打結了，因為西醫處理的是「病」，中醫搞的是「證」，「病」是在實質的肉體上的，可以定義、檢查，「證」可能是在靈魂層次，也可能在肉體上的，只能用「辨」的。而中醫對我來說最強、最難以替代的部份是在靈魂的層次上，靈魂舒服了，肉體搞起來相對容易了。
站在醫療的角度，提升治癒率當然很好，造福人群嘛! 只是這些年來，對於兩件事情是越來越沒有興趣，其一是證明自己是對的，其二是推廣中醫。事實上，很怕中醫真的被推廣了，最好中醫一直只是一小部份的人在用，像個秘密的門派似的，要知道，如果中醫真的變成主流醫學，那麼主管機關就會來了，資源會來，關注跟壓力也隨之而至，目前是西醫把這部份頂住了。說很怕，其實是不必的，想太多了。中醫的醫療對我來說是比較幸福、有效，可是難保這個世界上會有更優的醫療方法，若遇上了，也就毫不猶豫地跳過去，不會眷戀於中醫。
後記：講到治療率的問題，試問，一個醫師治療疾病的成功率是80%，另一個是60%，那要選那一個呢? 這很清楚不是嗎? 該選高的呀! 然而，我個人卻不一定會做這樣的選擇，因為，醫療是扣分題，正確率高的，分數不一定高，更何況答卷錯誤只是沒得分，醫療處置錯誤有可能死人的。學了中醫後不時會聽到有人想把辨證功夫程式化，一直不解，如果電腦能揀土豆，也能看病，我們學醫所為何來? 後來請教了朋友，答曰正確率大概是七八成吧! 那再問，那些答錯的情況會多嚴重? 答曰不知。 所以說，沒法完全依賴電腦來看病。那能不能當作給醫生的參考呢? 聽起來很有道理，但是我心目中的好醫生，其實比較不依賴電腦跟檢查耶!
留言列表
